Teknologian jakaminen

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Ennen kuin aloitin, minulla sattui olemaan tietoa, jonka olen koonnut huolellisesti nettilaisten antamien kysymysten pohjalta "Mikrokontrolleritiedot ammatillisesta johdannosta edistyneeseen opetusohjelmaan".

Klikkaa seurataksesi ja vastaa kommenttikenttään "888", sitten vastaa "888" yksityisviestillä, niin kaikki jaetaan kaikkien kanssa ilmaiseksi! ! !

Ensinnäkin EEPROM on helppokäyttöinen, eikä sitä tarvitse tyhjentää ennen kirjoittamista, kun taas flash on poistettava ennen kirjoittamista. Jos vaihdat vain muutaman tavun, sinun on ensin siirrettävä koko sektori toiseen sektoriin, tyhjennettävä kirjoitettava sektori ja sitten kirjoitettava siihen uusi sisältö. Tietysti jotkut tiedostojärjestelmät tekevät tämän automaattisesti, ja niin on ei Joka kerta kun se kirjoitetaan uudelleen, se on poistettava, mutta se on silti erittäin monimutkaista EEPROMiin verrattuna.

Toiseksi, EEPROMin käyttöikä on pidempi kuin flashin. Yleensä EEPROMin käyttöikä on vähintään 1 miljoona kertaa. Olen tehnyt kokeita, ja tämän EEPROMin käyttöikä on alle 2000 wattia kertaa, kun taas salaman nimellinen käyttöikä on 100 000 kertaa, kun tein käyttöikäkokeen, se oli noin 40 50 000 kertaa, mikä on paljon pienempi kuin EEPROM.

Kolmanneksi EEPROMilla on alhainen virrankulutus Jos tiedot on suojattava sähkökatkoilta, elektrolyyttikondensaattorin teho riittää EEPROMille. Jos sinun on edelleen luettava tietoja EEPROMista sähkökatkon aikana ja olet herkkä virrankulutukselle, EEPROM voi vastata tarpeisiin erittäin hyvin.

EEPROMin suurin haitta on, että yksikkökapasiteetti on kallis Verrattuna flashiin, joka on aina megatavuina, EEPROM on yleensä kilotavuina. Se riippuu pääasiassa tarpeista Jos tallennettua dataa ei ole paljon ja se on herkkä virrankulutukselle, niin EEPROM on sopivampi. Vaikka tarvitset flashia, voit laittaa tärkeitä parametreja EEPROMiin. EEPROMin luotettavuus on silti korkeampi kuin flashin.